Zand

Если кто-то считает это критикой, то это уже вопрос к нему самому. Все "новое" имеет тенденцию быть несовершенным и иметь много незаметных сторон для создателя. Это не критика, а примеры взгляда под другим углом и материал для дальнейшего совершенствования. И если в чем-то есть пробелы, то типичны несколько вариантов устранения: пересмотреть концепцию "латать дыры" Я нахожусь вне разработки правил и для меня все просто: Появились результаты: в них просматривается формула начисления Все кто приехали на соревнования и не проходили сектора получили одинаковое количество баллов; минимальный балл выше, чем если бы все проходили трассы Никакой больше информации нет Самый обычный взгляд со стороны (не входя в состав коллегии): Если за что-то есть дисквалификация, об этом должно быть уведомлено заранее. Где есть градация с оценкой, что является "бред", а что нет? Где можно ознакомиться с конкретной цифрой "1-2"? Там же может оказаться и "3", а кто-то запланировал на год всего два мероприятия. Повторюсь, целью не есть прицепиться. Обнаружены и названы пробелы. Последняя цитата - это иллюстрация, что неприятно находиться в ситуации, когда на ходу могут быть добавлены произвольные "правила" кардинально меняющие обстановку. Так же неприятно, что предпринимаются быстрые произвольные движения, а не анализ взглядов под другим углом.

2. Баллы DNS, DNF Мне показали, что они анонсировались заранее (https://velotrial.com.ua/forum/topic/31292-обговорення-календаря-українських-змагань-2019/) и это есть наша особенность на 2019. Ок. Проблема: правила по которым составлена первая таблица (одинаковое количество баллов) содержат большие возможности для манипуляций. Рекомендация: на позиции DNS, DNF начислять не одинаковое количество баллов, а как за каждое следующее место. Аргументы: Пример по нынешней схеме: в категорию приезжает 6 человек. На разминке прокалываем 5 колес, с помощью инструмента это легко, даже многократно;). В результате только 1 участник проходит трассы, а все остальные получают баллы второго места. Мотивации для соревновательного процесса вообще не наблюдается;) Будет стимул быстрее зарегистрироваться (места проще распределять по времени/очередности регистрации как на мировых кубках по времени сдачи карточек с одинаковыми баллами). Чуть разгрузит ситуации "пора соревнования начинать, кто еще не зарегистрировался?". Будет ближе к UCI тем, что очки таки у всех разные. По текущей таблице выгоднее не ездить, а заявляться DNS - выше баллы будут. Разве не так? P.S. Когда утрясется методика начисления, прошу добавить рейтинговые очки в результаты этапов. Чтобы в результатах конкретного мероприятия сразу были баллы за него. Как в результатах UCI;)

Хотел бы добавить несколько пожеланий и прошу посмотреть на них конструктивно. Целью не есть "прицепиться", а раз идут изменения и заметны "пробелы", то называю их в качестве фидбека этому всему движению вместо "это не мое дело, пусть сами разбираются". В контексте движения реорганизации триала в этом году хотелось бы, чтобы она была правильной и последовательной. Уточнение "последовательной": при агитации на этот год "UCI", "как в Европе" и т.п. хотелось бы видеть результат именно такой, без самовольной подгонки/переделки "а вот это, это и это у нас будет по-своему". Если наберется критическая масса таких "по-своему", то результатом реорганизации может стать снова "болото", не то которое было раньше, но все равно похожее. 1. Диапазон баллов рейтинга. Проблема: использование таблицы CDM (200 балов) для внутренних национальных соревнований. Рекомендация: для кубка (КУ) использовать таблицу C1 (40), для чемпионата (ЧУ) использовать таблицу CN (50) как это и отображается на uci.org Аргументы: В этой теме сейчас для КУ используется 200-бальная шкала. ЧУ будет официальным для UCI и там потребуется шкала CN 50-бальная. Такой контраст вызывает недопонимание и вопросы "почему так?". Шкалы CM (300) и CDM (200) рассчитаны на более 50 участников в одном списке. Шкалы CN (50) и C1 (40) на более 20 участников и это показывает их продуманность и просчитанность со стороны UCI для мероприятий разных масштабов. Некорректно наши локальные мероприятия приравнивать к мировым (а не национальным) соревнованиям. При нашей явке в 6-9 человек/категория ("в прыжке" раз в году до 13-15) выглядит некорректно использовать шкалу 200 баллов на 50+ участников. За 2018-й сезон Франция провела свои национальные: 3 этапа кубка Франции по шкале C1 (40) и чемпионат Франции по CN (50), что является примером. 2. Баллы DNS, DNF Проблема: выглядит некорректно начислять баллы для DNS, DNF в том виде, как это сейчас в таблицах (сразу следующее после имеющихся участников). Рекомендация: придумывать свой "минимальный балл" будет равносильно "а вот это, это и это у нас будет по-своему", лучше следовать UCI. Аргументы: После просмотра всех протоколов за 2018 сезон (их больше 120) имеем следующую статистику. Приведены ссылки на все таблицы сезона 2018, где есть DNS, DNF или другие нестандартные моменты. DNS (ни разу не начислены рейтинговые очки) 30 Mar 2018 05 Nov 2018 DNF (начислено только двоим из 13 человек) 04 Mar 2018 (единственное начисление баллов, Хермансу) 04 Mar 2018 30 Mar 2018 23 Jun 2018 26" 23 Jun 2018 20" 23 Jun 2018 open 07 Jul 2018 26" 07 Jul 2018 20" 25 Aug 2018 (двоим не начислено; начислено только Палау - похоже, только из-за финала) 01 Sep 2018 Отсутствие баллов по другим причинам 04 Mar 2018 30 Mar 2018 10 Jun 2018 13 Jul 2018 3. Расширение списка участников Проблема: агитация возможности добавления в списки участников после соревнований. Рекомендация: идеально было бы замораживать списки с завершением регистрации (около 12:00 дня соревнований). Учитывая наши реалии "доезжания посреди соревнований и доганяние на трассах" можно это сместить на завершение соревнований: судьи ушли из секторов = списки заморожены. Кто хочет в список - постарайтесь над этим своевременно. Аргументы: попробуй добавить себя DNS в любой европейский C1, который уже завершился в этом году.

Свою причину вопроса я назвал явно и прямо в предыдущем сообщении и сформулировал соответственно: "причина". По документам условия изменились и именно вот этого в теме не хватало: явного указания состояния для текущего периода. Пробел восполнен, спасибо.

Вот в этом же файле: 1. В категориях указаны базовые цены лицензий. Для приведенной выше категории это 865 грн. 2. В конце документа указано, что при подаче заявки после 31 марта цена лицензии увеличивается на 100% (независимо от категории и остального). Причина пожелания: если эта тема является основным путеводителем по лицензиям для триала, то хорошо бы ей содержать актуальную информацию. В теме есть формулировка "Лицензия по льготным ценам для Велотриала! Если подробно - то половина цены оплачивает спортсмен - 430 грн, половина сама Федерация Велоспорта Украины." Полезно было бы явно указать, договоренность о "половине" или о "фиксированной сумме" (и для кого фиксированной: спортсмена или федерации) и как это меняется в разные периоды (по и после 31 марта).

Для целостности информации и избегания неоднозначной трактовки, хорошо было бы дополнить тему, что уже 6 дней (начиная с 1 апреля) цена лицензии в два раза выше относительно базовых 865 грн. Если договоренность с федерацией именно о 50% (а не о фиксированной сумме), то цифра 430 уже не актуальна.

А есть ли информация о геометриях выноса?

1. Целесообразность приглашения иностранных гостей сомнительна. С точки зрения их комфорта и впечатления о нашей стране. В субботу наблюдение за Фонтеноем вызывало только жалость. Когда он был не на байке, со стороны выглядел не почетным гостем, а никому ненужным и порой даже лишним в компании. Это было заметно. Европейцы очень толерантны и даже когда терпят неудобства будут делать вид и говорить, что все отлично. 2. Сектора. Если отбросить несколько ворот (скорее, амплитудных для категории; например, шатко-скользко-высокие бочки и другие металлические), то получились отличные трассы. Очень напоминали европейские: почти десяток ворот, заковыристых и не однотипных. Да, это было нестандартно для наших соревнований, но оказалось хорошей возможностью увидеть свои пробелы без поездки за границу. Это как основные пункты, в которых мы заметно отстаем и нужно развиваться.

Немного инфо по сломанному штоку #: трещина ровно на стыке с алюминиевой вставкой, толщина карбона около 1.5 мм. В сравнении, эта Маэстро конструктивно выглядит даже чересчур толстой, что сказывается на весе: еще + якорь дополнительно. Только бы последний таки встроить (с сохранением толщины карбона, а не вместо него), чтобы не играться с проворачиваем в штоке.

Ян, чи зявились деталі по проживанню? Додатково ще цікавить час доби поселення/виселення: якщо зупинятися на 1 ніч з пятниці на суботу, то в суботу виселитися необхідно до змагань, чи є можливість після?

По мере просмотра сначала порадовали старые локации TRA, а потом и он сам на байке.

На досуге еще чуть порылся восстанавливая пробелы. Оставлю пост, чтобы было в контексте технологий. Крюкерз можно назвать прямым наследником Атомза (отсюда и полное сходство натяжителя). Зародился в 2012-м и первой рамой топ-уровня была Cleep в 2013-м. Потом Cleep 2 2014 и Jealosy 2015. Последняя, кстати, не является революционной - отличается лишь изгибами нижней трубы от Клипа:) Хоть у Крюкерза с самого начала был конусный стакан, он не был первым. Однажды меня ткнули носом в Rockman Slate 3 2012. Система BB30 вышла в один год с Try-All (2013), правда, была интегрирована в раму (AS30). Дополнение по натяжителю. Зная историю Атомза и формулировку на сайте Клина ("Made to work with our new frames. Also Works perfectly with the Crewkerz bikes, due of our collaboration to push this new chain tensioner standard to the Trials industry") явно видно, что он получен в результате сотрудничества с Крюкерзом (с 2015-го). В общем - все по шаблону. На протяжении нескольких лет существуют (и зарабатывают себе репутацию) технологии, о которых мало кто знает. Потом наступает момент, когда ими махают с подиума (как в Чэнду:), только в этом случае ничего нового) и после этого они переходят в категорию "must have".

Самое забавное, что аудитория почти напрочь игнорирует новые технологии если их нет у топовых (или просто раскрученных) производителей. Простейший пример - натяжитель. Его не замечали в 2009-м, 2010-м, и т.д., пока в 2016-м его не поставила Клин после партнерства с Крюкерзом. Даже с 2013-го на Крюкерзе натяжитель оставался в тени пока не было Карти в команде. И рама Абеля все те "плюшки", которые сейчас задают тенденции китайцам, получила только в 2016-м:)

Хорошо, что хоть геометрию обновили:) VTF, tribalzine

1. Не поспішати: хоча в таблиці написано 150х30, але по фото там кут 35, а не 30 й довжина більша 150-ти (~170). Також це помітно в порівнянні з іншими фото. Наприклад, 150х31.5 тут http://velotrial.com.ua/forum/topic/29442-gu-20/ 2. Шукати можливості спробувати інші геометрії й зрозуміти, до чого рухатися самому.