Теория разбитых окон

[e_one 240]

Теория разбитых окон

 

В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

 

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

 

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

 

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

 

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

 

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?

 

Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

 

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

 

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

 

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

 

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.

 

Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

 

Намусорили уже 69 % велосипедистов.

 

Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

 

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

 

И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

 

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

 

«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…

 

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

 

Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

 

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

 

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

 

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

 

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

 

Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

 

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

 

Волшебный стоп-кран сработал

 

 

Элементы - новости науки: Мусор на улицах ведет к росту преступности

 

«Теория разбитых окон» очень понравилась многим политикам, и ее вскоре стали применять на практике — сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и в других странах. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.

Однако такие практические эксперименты нельзя назвать абсолютно корректными с научной точки зрения. Теоретически, снижение преступности в Нью-Йорке могло быть вызвано какими-то другими факторами и чисто случайно совпасть во времени с кампанией по уборке улиц. Специальные исследования, посвященные этому вопросу, опирались в основном на анализ корреляций (например, между чистотой улиц и уровнем преступности в разных городах), однако эти данные тоже можно трактовать неоднозначно. Корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях между изучаемыми явлениями. Например, оба фактора (преступность и чистота) могут определяться каким-то третьим, неизвестным фактором; чистота может быть не причиной, а следствием низкого уровня преступности и т. д. Поэтому многие эксперты сомневались в действенности теории разбитых окон. В частности, оспаривалось утверждение, что несоблюдение окружающими одних правил может подталкивать людей к нарушению других.

 

Для окончательного разрешения спорного вопроса нужны были строгие эксперименты. Социологи из Гронингенского университета (Нидерланды) провели шесть таких экспериментов на улицах родного города, о чём рассказали в последнем номере журнала Science.

 

Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где добропорядочные гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

 

Из 77 велосипедистов лишь 25 (33%) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69%). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах. В Гронингене полиция не хватает за руку людей, разбрасывающих мусор, поэтому выявленный эффект нельзя объяснить утилитарными соображениями («раз не поймали тех, кто рисовал на стенах, то и меня не поймают, если я брошу бумажку»).

 

Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или ее действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат снова оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27% автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — целых 82%.

 

Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30% водителей, во второй – 58%.

 

Четвертый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели (нарушителей штрафуют на 60 евро). Этот закон всем прекрасно известен. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.

 

В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).

 

Результаты и на этот раз получились весьма убедительные. В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили соблазнительный конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72). Оба различия статистически достоверны. Таким образом, обычное граффити или разбросанный мусор увеличивает число краж вдвое.

 

[5h1z1k 976]

осилил всё. понимал это и раньше, сейчас вот осмыслил полностью) спасибо познавательно.

[StreetTrialist 246]

тоже все прочитал....умно конешно...верная политика, но нам такой боюсь не видать))

[Bikewin 5 346]

Хочется высказаться на этот счёт ) Чуть позже отпишу. Сомневаюсь в этой теории, то что она работает это вероятно, а вот насколько она поможет человеку в обществе изменить своё мировоззрение и заставить по другому чувствовать и думать - тут надо подумать )

*спасибо Вань за информацию - интересно.

[Стэн 22]

Не знаю как там насчет этой теории, разбитых окон, работает она или нет))) но в одной книжке сказано: "НАЧНИ С СЕБЯ".... спасибо за статью!

[Bikewin 5 346]

Как одно из средств влияния на подсознание для достижения качества мышления на какой-то процент населения, и как средство поддержания порядка в больших людских общагах это может временно работать. Сколько для этого нужно усилий от каждого граждадина. При этом сколько человеческих сил и рессурсов

Получается так, наведи марафет и жизнь вокруг преобразится, отсюда следует, чем больше мы преукрашаем нашу жизнь тем жизнь становится лучше и краше вокруг. А в действительности так ли это? Насколько долго так может быть?

Человечеству задают планку жизни, на каком чистейшем уровне жизнь должна быть, от этого мол уменьшается преступность и подобное. То что чисто внешне это ещё не значит что чисто внутри. Я не отрицаю этого, в этом есть смысл как временное решение проблемы. Второй шаг стеклить окна у каждого человека в душе с рождения.

Только представьте изменение условий существования, допустим в такой уже обсмеянной бедности, есть люди которые в живут в гармонии с природой в сообществах где человеческие отношения между людьми это самый важный фактор показателя чистоты. Я уже молчу если не дай бог хаос, катастрофа, только очень отдельные люди смогут в такой ситуации повести себя как люди.

 

В общем я говорю о планке воспитания, порядка и правил которые должны быть с рождения у человека, и они должны быть не изменны, не зависить от среды обитания. Хотя в критических ситуациях у человека инстинкт выживания сильнее и от него можно ожидать всего чего угодно ))

 

Кстати видео может не совсем в тему, но где-то из этой оперы

http://www.vsetv.com/video_618.html

[5h1z1k 976]

То что чисто внешне это ещё не значит что чисто внутри.

 

вот какраз условия в экспериментах удерживали или наоборот активировали внутреннюю грязь. и это можно и нужно использовать, по идее длительно влияние чистоты извне может потихоньку почистить внутри

[e_one 240]

Foradona

как по мне ото все чересчур утопично. тотальный контроль формирования личности ни к чему хорошему не приводит, да и не сможет привести. печальный опыт уже был

к тому же не стоит забывать что все запретное для человеков стает слаще, если бы было разрешенным.

самое правильное - подтолкнуть пропагандой и чистотой на улице.

тем более все эти эксперименты, проводимые в Нью-Йорке ему помогли (пруф). Значит есть шанс что они и нам помогут.

[Bikewin 5 346]

Я этого не отрицал. Всё в совокупности полезно. Если не будет того что нужно запрещать, оно всё равно рано или поздно будет. Мы сейчас говорим, так сказать, о хорошем тоне, значит есть и плохой тон, хм.. надо попробовать скажет человек. А ведь плохого никто не запрещает, верно? Если в каком-то месте поступают опредлённым образом, ещё не значит что нельзя хотябы попробовать в другом поступить иначе.. ну так..чтобы никто не видел ;) ))

 

То что чисто внешне это ещё не значит что чисто внутри.

 

вот какраз условия в экспериментах удерживали или наоборот активировали внутреннюю грязь. и это можно и нужно использовать, по идее длительно влияние чистоты извне может потихоньку почистить внутри

Да, процесс долгий, и вероятней всего так может быть.

[Sergito 4]

эх!казалосьбы ничего сложного! и мы так можем, но с нашей властью и с нашей милицией врядли нам видать порядок(((или "шось у лiсi сдохне" и нашим безпредельщикам-депутатам прийдёт наконецто в голову(как и американцам) что мутить проще когда вокруг чситота и порядок и люди даже не задумываются о том что какаято сволочь всё равно их обберает.))

 

забирают у нас денюшку,падлы!!!! а потом мы лисапеды не можем купить какие хотим(((((

Змінено 7 червня 2011 користувачем Sergito

[RSA 762]

интересная тема...

У нас в городе например ходят иногда алкашей забирают в участок, курящих/бухающих малолеток из парка, и еше нескольких стремных мест... И к нам, лысыпыдыстам при"@#ся иногда =\

[E-One 521]

Очень любопытная статья от тезки.)

 

 

То что чисто внешне это ещё не значит что чисто внутри.

вот какраз условия в экспериментах удерживали или наоборот активировали внутреннюю грязь. и это можно и нужно использовать, по идее длительно влияние чистоты извне может потихоньку почистить внутри

 

Думаю разговоры об очищении тут неуместны. Скорее созданные условия накладывают рамки на существующую ситуацию, и помогают сдерживать рост количества нарушителей.

После того, как круг заперт, легче работать с тем, что осталось внутри.

 

ЗЫ: хотелось бы, чтобы у нас подобные правила соблюдались так же жестко.

[5h1z1k 976]

Хотел припомнить эту теорию в теме с кидаловом

[E-One 521]

Во всех?)

[5h1z1k 976]

касательно вот этого поста http://velotrial.com.ua/forum/topic/22419-linar1st-жесткий-кидало-никогда-не-экономьте-на-налож/?p=177852